Notices by Agnieszka Rapcewicz (agnieszka@mastodon.internet-czas-dzialac.pl), page 8

@mawhrin
Gorzej, jak jeszcze jej nie widziała...
@icd

The Italian Data Protection Authority has ordered, with immediate effect, the temporary restriction of the processing of Italian users' data against OpenAI, the U.S. company that developed and manages the ChatGPT platform. At the same time, the Authority has opened an investigation into potential violations of user data protection.

https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9870847

@PawelK zgadzam się z Tobą. Generalnie idzie to wszystko za szybko i wymyka się spod kontroli. Mam nadzieję, że AI Act nie podzieli losu ePrivacy Regulation...

Włoski urząd ochrony danych osobowych nakazał, ze skutkiem natychmiastowym, tymczasowe ograniczenie przetwarzania danych włoskich użytkowników wobec OpenAI, amerykańskiej firmy, która stworzyła i zarządza platformą ChatGPT. Jednocześnie Urząd wszczął postępowanie wyjaśniające w związku z potencjalnymi naruszeniami ochrony danych osobowych użytkowników.

https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9870847

@JFreeWolny
nie, ale w związku z Twoją odpowiedzią zgłębię temat ;) Na szybko widzę jednak, że to chyba sprawa sprzed kilku(nastu) lat?

@m0iga @wloczykij @wariat @miklo

@wariat
Absolutnie nie mówię, że wprost do kopiowania. Nie wiem, czy to jest dobry kierunek, wymagałoby to szerszej dyskusji oczywiście. Ja nie czuję się specjalistką od prawa autorskiego, tzn. ogarniam na poziomie umów, ale nie wchodziłam do tej pory głębiej akurat w temat ozz.

BTW - sorry jeśli język wyświetla się jako angielski, nie mogę ogarnąć zmiany z poziomu aplikacji mobilnej 🫣
@miklo @m0iga @wloczykij

@m0iga
Ok, dzięki za info, w sumie nie siedzę w tym temacie na co dzień, więc nie kojarzyłam. Ja osobiście miałam do czynienia z KOPIPOLem. Ale nie ma tych organizacji nie wiadomo ile, w takim razie przypuszczam, że jest kilka i pewnie zakres działania nieco się różni, choć musiałabym to sprawdzić, przyznaję.

@wloczykij @wariat @miklo

@miklo
Dla poszczególnych celów masz po jednej ozz - jedna dla twórców audio, jedna w związku z wynagrodzeniem za reprodukcje utworów, wobec tego byłaby też jedna dla twórców/usługodawców internetowych.
@wariat @m0iga @wloczykij

@wariat
czy ja wiem... byłam zaskoczona, jak do mnie napisali, że przysługuje mi wynagrodzenie za kopiowanie moich artykułów :D sami znaleźli kontakt ;) a tak poważnie - nie znajdziemy pewnie 100% idealnego rozwiązania, nie wiem, czy to jest dobry kierunek, ale na razie tylko takie rozwiązanie przyszło mi do głowy...nie słyszałam, szczerze mówiąc, czy ktoś o tym na serio myślał.
@m0iga @wloczykij @miklo

@m0iga
Wydaje mi się, że to nie jest aż tak nierealne. Ja myślałam o czymś na kształt podmiotów zbiorowego zarządzania, działających na rzecz twórców, jak przewidziano w prawie autorskim.
@wloczykij @wariat @miklo

@agnieszka
Tylko cookie banery to przecież jest trochę obejście prawa (tak dłygo będziemy męczyć tych co kasują ciastka, aż przestaną je kasować), a trochę właśnie jego niedostatek.
Czy puszczenie pary w walkę z banerami nie jest więc de facto odpuszczeniem pola?

No i… czym różni się pytanie przeglądarki czy się zgadzam i później „automatyczne klikanie w baner” od ustawienia DNT? Czyli na moje znów, przeglądarki są gotowe od 2011 to dostawców trzeba zmusić do uznania DNT.

@miklo @agnieszka @wariat

Ustaw sobie przeglądarkę w tryb restrykcyjny, wyłacz przetwarzanie skryptów, zainstaluj wtyczkę odrzucającą kukiza i masz sprawę załatwioną w 90% przypadków.
Aha, no i miłego korzystania ze swoich ulubionych darmowych źródeł niusów, fejsbukjów, tiktoków i wszelkiego innego gówna dostarczanego przez korpo za free.
Obywatel chce mieć w necie wszystko za free, móc do woli piracić wszystko i jeszcze państwo powinno domyślnie wyłączyć wszystkich scamrerów i innych oszustów, żeby nie trzeba nbyło myśleć przypadkiem. Korporacje nigdy i nic nie robią z altruizmu, jeśli dostajesz coś za darmo, to znaczy że musisz dać dupy.
Nie bronię śledzenia, bo jest mocno nadużywane, ale z drugiej strony pomyśl o tym, że wszystkie treści generowane przez podmioty komercyjne mogłyby być płatne.
Co wejdziesz na stronę to pyk 5 groszy mikropłatności, klikasz na link do artykułu na tej samej stronie, pyk 5 groszy. Wyszukiwarka - 5gr za wyszukanie + 5gr za każdy kliknięty w wyszukiwarce link.

@miklo zgadzam się z Tobą @wariat

@wariat Tym się różni, że użytkownik dostanie banerem po oczach jak otworzy przeglądarkę. Poza tym będzie miał wybór dla każdego celu i być może dla poszczególnych (grup) podmiotów. Może też oczywiście też powiedzieć, że w ogóle nie chce żadnego śledzenia. Przy DNT tego nie zrobisz, prawda? Poza tym obawiam się, że przeciętny użytkownik Internetu nie wie, co to DNT i jak to włączyć ;)

@wariat
myślę, że część prawodawców nie kuma, a ta, która kuma może być w dużej części po stronie korpo :( I zgadzam się z Tobą, że nie chodzi o zakaz przetwarzania, tylko o jasne zasady i ich respektowanie.
@m0iga @arek @miklo @kuba

@wariat takie rozwiązanie jednak póki co też budzi wątpliwości, też prawne, wobec czego jest duże pole do dyskusji i pracy.

@wariat ten "cookie banner" wyjaśniałby użytkownikowi, na czym polega śledzenie w sieci i jak może ustawić swoje preferencje, które będą miały zastosowanie do wszystkich stron internetowych, a jednocześnie użytkownik otrzymałby informację, jak może zmienić ustawienia dla danej strony. Ustawienia musiałyby być respektowane przez wszystkie strony i przeglądarki, wówczas przy odwiedzinach konkretnej strony użytkownik nie byłby znów bombardowany "cookie bannerami" poszczególnych operatorów stron.

@wariat

Trudno znaleźć dobre i proste rozwiązanie, o czym świadczy fakt, że rozporządzenie eProvacy nie zostało przyjęte razem z RODO i pewnie już się go w ogóle nie doczekamy. Po to też teraz ma zostać stworzona jakiegoś rodzaju grupa robocza, składająca się zarówno z przedstawicieli dużych korporacji działających w Internecie, jak i prawników. Wyobrażam sobie, że każda przeglądarka musiałaby wyświetlać użytkownikowi przy pierwszym otwarciu przeglądarki jakiegoś "cookie banneru".

@m0iga
Nie trzeba by wówczas miliona subskrypcji. Oczywiście zdaję sobie sprawę z wad tego rozwiązania. Nikt jednak nie mówił, że to będzie łatwe.
@kuba @arek @wariat @miklo

@m0iga
Jasne, twórcy treści czy rozwiązań w Internecie mają prawo do zapłaty za swoją pracę, ale chodzi o to, aby ta zapłata była proporcjonalna. Tak jak @kuba pisał, w przypadku dużych podmiotów takich jak Google, te koszty są naprawdę małe. Nie wiem, czy to dobry, czy głupi pomysł, ale może rozwiązaniem byłoby wliczanie jakichś opłat dla tego typu podmiotów w opłaty za Internet - operatorzy mogliby odprowadzać pewne kwoty co miesiąc per użytkownik.

@arek @wariat @miklo